«Пить вино или целоваться»: противостояние книг и экранизаций

Понравилось? Расскажите друзьям:

Сравнение книг и их экранизаций является постоянной темой для спора. Всегда ли книга полноценнее фильма, а фильм красочнее, чем книга? Какие киноленты превзошли своих бумажных предков? И есть ли вообще смысл сравнивать книги и фильмы? Кинокритики и буктьюбер делятся своим мнением. 

Современный ритм жизни не всегда позволяет найти время на прочтение книги: некоторым людям приходится довольствоваться парой страниц в метро по дороге на работу или перед сном. В таких условиях порой кажется, что просмотр фильмов быстрее и удобнее, нежели прочтение книг. С другой стороны, экранизация любого литературного произведения проходит через призму восприятия сценариста и режиссера, что часто вызывает непонимание и даже раздражение у зрителей, которые перед просмотром прочитали книгу и уже сформировали свое представление о героях и атмосфере произведения. В конце концов, фильм не даст глубоко погрузиться в другой мир: для этого требуется долгое и осмысленное знакомство с текстом. Интересно, что думают по этому поводу люди, работающие в сфере кинематографа и литературы?

Тимур Алиев – кинокритик, главный редактор журнала CinemaFlood. По его мнению, экранизация, как правило, проигрывает книге, так как подвергается искажению и переиначиванию смысла. На вопрос «есть ли кинокартины, которые превзошли свою литературную версию», Тимур отвечает так: «Я выделяю следующие фильмы, которые на ступеньку выше, чем их первоисточник, но сказать, что они превзошли книгу, было бы все же некорректно: «451 градус по Фаренгейту» Франсуа Трюффо, «Война и мир» Сергея Бондарчука, «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера, «Американский психопат» Мэри Хэррон…». Кинокритик считает, что несомненно удобнее смотреть фильм, ведь на прочтение того же романа «Война и мир» времени уйдет существенно больше, чем на просмотр киноленты Бондарчука. Однако книгу все же читать интереснее.

 

 

Алексей Гусев – член Гильдии киноведов и кинокритиков РФ - считает, что у книг и фильмов разная шкала ценности и они хороши по-своему: «При чтении и просмотре кинолент люди получают разные типы удовольствия, как можно сравнивать и выбирать? Это все равно, что выбор между тем, чтобы пить вино или же целоваться». По мнению Алексея, любая хичкоковская картина превосходит её литературный вариант.

Александра – буктьюбер, ведущая канала «Аля» на YouTube, где обозревает прочтенные книги. «Содержательней ли книга, нежели фильм? Однозначно, да! В книге больше времени уделено раскрытию сюжета и персонажей. В фильме же прописано, сколько герой должен говорить, сколько страдать и ни минутой больше, это ограничивает сюжет». Экранизациями книг Александра в основном довольна, для неё главное, чтобы актеры попадали в образ и ключевые моменты в фильме оставались такими же, какими были представлены автором книги.

Итак, сказать, что книги всегда полноценнее фильмов было бы неправильно. Многие люди выделяют кинокартины, которые, по их мнению, превзошли книги, а значит, и персонажи в фильмах могут быть раскрыты глубже, и сюжет может быть ярче. Хотя сравнивать два этих вида искусства не совсем правильно: для каждого свои законы, своя специфика. Кинематограф и литература – разные вещи, которые должны не конкурировать, а дополнять друг друга. В конце концов, выбирать вовсе не обязательно, и то и другое, несомненно, интересно и полезно.

Текст: Алена Шамшура

 


Портал Субкультура