Безошибочные логические рассуждения, способность предугадать действия человека или попросту удача — что из этого помогает раскрыть преступление? В материале рассказываем, какие на самом деле методы используют знаменитые вымышленные сыщики.
Логика — царица наук
Со словом «дедукция» многие познакомились, прочитав рассказы Артура Конан Дойла (или посмотрев экранизации его произведений). Этот приём заключается в переходе от общего положения к частному. Например:
Все романы Агаты Кристи написаны в XX веке.
«Смерть на Ниле» — роман Агаты Кристи.
«Смерть на Ниле» написан в XX веке.
Рассмотрим, как работает дедукция в рассказе Конан Дойла «Картонная коробка».
Читайте также
«Как только я вошёл в комнату, я заметил на камине групповой портрет трёх женщин, одна из которых, несомненно, вы сами, а другие так похожи на вас, что родство не подлежит сомнению».
Здесь мы имеем дело с простой цепочкой рассуждений:
Все женщины, похожие на мисс Кушинг — её родственницы.
Женщины на портрете похожи на мисс Кушинг.
Женщины на портрете — её родственницы.
Источник фото: freepik.com
Однако фанаты творчества английского писателя, среди которых есть логики и литературоведы, давно выяснили: Холмс пользуется не столько дедукцией, сколько абдукцией. Приведём пример из произведения «Алое кольцо». Хозяйка комнат подозревает, что вместо того джентльмена, который заплатил за аренду, в квартире живёт кто-то другой.
«Человек, снявший комнаты, правильно говорил по-английски. Этот же [живущий] пишет печатными буквами и «спичка» вместо «спички». По-видимому, он нашёл слово в словаре, ведь словарь даёт существительное только в единственном числе».
Посылки следующие:
Человек, плохо знающий английский язык, будет называть слова в единственном числе.
Человек, живущий в комнатах, писал слова в единственном числе.
Можно сделать предположение, что этот человек плохо знал английский язык. Такое рассуждение называется абдуктивным. Как легко догадаться, абдукция может привести к неправильным выводам. Однако обычно Холмсу везёт.
Другими логическими методами пользуется героиня книг Агаты Кристи — очаровательная старушка мисс Марпл. В рассказе «Вечерний клуб “Вторник”» разрешить загадку ей помогает аналогия. Неудивительно, что именно мисс Марпл использует этот способ: опыта у неё за долгую жизнь набралось немало.
История преступления банальна. Супружеская пара и компаньонка жены ужинают. Всю еду — консервированные омары, хлеб, сыр и пирожные — готовила кухарка. После трапезы всем троим становится плохо. Жена (более богатая, чем её супруг) умирает. Становится известно, что муж за несколько дней до этого писал письмо, в котором упоминалась супруга и «сотни и тысячи». Кроме того, его подозревают в связи с дочерью местного врача.
Photo by Jeremy Horvatin on Unsplash
Мисс Марпл сравнивает две ситуации и переносит знания об одной из них на другую. Она слышала историю о женатом мужчине, который оставил все сбережения любовнице-горничной и их общим детям. Старушка соотнесла факты и пришла к выводу, что и в этом случае дело обстояло похожим образом.
Конечно, посредством одной только аналогии преступление не раскроешь. В этом рассказе мисс Марпл больше помог синтез. Именно этим методом пользуемся и мы, когда читаем детективы.
Суть синтеза проста. Нам рассказывается история. Кажется, в ней что-то пропущено: то ли завязка, то ли кульминация. Мы точно знаем только результат — убийство. Однако на деле все части истории нам уже известны, нужно только собрать их вместе и сделать предположение (на основе аналогии). Так и поступила мисс Марпл. Она обратила внимание на то, что ужином занималась кухарка. «Сотни и тысячи» — название разноцветного сахарного горошка для украшения пирожных. Она предположила, что муж уговорил любовницу-кухарку отравить жену: подложить вместо «сотен и тысяч» горошек с мышьяком.
Ясно, что, как и в случае с абдукцией, здесь легко ошибиться. Возможно, прикладные методы окажутся более точны?
Опыт — двигатель прогресса
Классическая ситуация — убийство в закрытом помещении. Никто не входил и не выходил из него, значит, все присутствующие под подозрением. Здесь на помощь детективу приходит способ, без которого и сейчас не обходится ни один следователь. И журналист.
Речь идёт об опросе — излюбленном методе Эркюля Пуаро. Самый яркий пример — «Убийство в “Восточном экспрессе”».
© Эксмо
В поезде произошло преступление, и сыщику не остаётся ничего, кроме как обстоятельно поговорить с каждым пассажиром. В этом смысле роман похож на «Смерть на Ниле»: декорации и сюжет другие, а обстоятельства — а потому и поведение детектива — похожи.
Другой практический метод использует отец Браун — персонаж, придуманный Гилбертом Честертоном. Священник ставит эксперимент в первом же рассказе из серии — «Сапфировый крест». Он подозревает, что его новый знакомый — знаменитый вор Фламбо, но не хочет делать поспешных выводов. Сопровождая его повсюду, Браун доставляет Фламбо небольшие неприятности: то поменяет в ресторане соль и сахар местами, то припишет лишнюю единицу в чеке. По его мнению, если человеку есть, что скрывать, то он стерпит все эти досадные мелочи. Он ставит подозреваемого в искусственно созданные условия и наблюдает за его реакцией. Что это, если не эксперимент?
Источник фото: freepik.com
После он уже почти не прибегает к этому методу. В более позднем рассказе («Тайна отца Брауна») священник говорит: «Я не изучаю человека снаружи. Я пытаюсь проникнуть внутрь». Другими словами, детектив ставит себя на место преступника. Осознав его мотивы и чувства, отец Браун понимает, кто из людей вокруг может оказаться убийцей. Но кто поручится, что он правильно понял другого человека?
Кажется, будто все способы расследования могут повести детектива по ложному следу. Самый популярный метод — наблюдение — тоже может оказаться необъективным. С его помощью персонажи собирают сведения о предметах, людях и ситуациях. Однако полученная информация проходит через самого героя и искажается: стало быть, и здесь могут случиться промахи. Поэтому-то в любой истории — как вымышленной, так и, тем более, реальной — остаётся место сомнению.
Даже если вам никогда не придётся раскрывать преступления, все методы пригодятся в повседневной жизни. Скорее всего, вы и так их используете, но не замечаете. Попробуйте понять, как вы строите свои размышления: так будет легче найти возможную ошибку.
Источник фото обложки: Markus Winkler on Unsplash
Понравился материал? Пожертвуйте любую сумму!
А также подпишитесь на нас в VK, Яндекс.Дзен и Telegram. Это поможет нам стать ещё лучше!
