Эксперименты театров с современной драматургией часто заставляют вспомнить выражение «мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус». Впрочем, некая логика тут очень даже просматривается: бесконечные поиски новых смыслов в Островском утомляют, а с правами на популярные зарубежные пьесы возникают многочисленные процессуальные проблемы. Вот и приходится обращаться к некому «импортозамещению», многократно перечитывая шорт-листы «Любимовки» и прочих подобных конкурсов, лабораторий и фестивалей.
Впрочем, иногда для надёжности лучше убить сразу двух зайцев. Так в конце прошедшего театрального сезона поступили в театре «Суббота», выпустив почти одновременно как очередную вариацию на тему «Стеклянного зверинца» (интересно, понимает ли дух Теннесси Уильямса, почему сейчас так популярна именно эта пьеса), так и постановку по пьесе Ирины Смагиной «Море». Воплощать её на сцене выпало режиссёру Марку Букину, а актёрствовать — Софье Андреевой и Виталию Гудкову.
В пьесе многие детали прорисованы очень схематично или вовсе опущены: есть некое море, на его берегу расположен дом престарелых, обитателями которого являются слепой старик и неходячая старуха. Место и время действия не уточняются. Её зовут Луиза, как его — неизвестно. Ещё упоминаются какие-то Б. и мисс К. (в какое же конспирологическое время живём!). Он планирует через несколько часов уйти из жизни, хотя мотивы свои не раскрывает. Они ведут длинный, путаный, местами алогичный разговор о своей жизни, касаясь только отношений и оставляя в стороне всё остальное. Их диалог возникает из ниоткуда и ничем не мотивируется. Изредка он хоть как-то похож на общение стариков в доме престарелых (хотя, сколько бы я ни заходил в подобные заведения, часто их обитатели просто молча смотрят в пустоту). Иногда же — скорее на общение подростков, которые рефлексируют на тему того, что разбитые коленки болят меньше, чем разбитая душа. Разбирать литературное тут, думаю, больше нет смысла — гораздо интереснее поговорить, как из такой довольно сомнительной литературы с элементами абсурдизма сделать спектакль. Тем более, что у Марка Букина это получилось.
Условность и недосказанность текста в спектакле нашли своё отражение, например, в декорациях. От моря здесь — одни камни, имитация скалистого берега, и горстка песка, которую рассыпают уже по ходу действия и небрежно заливают водой. Слабая мотивация смысловых переходов решается через «внутренний антракт», в процессе которого Виталий Гудков выходит из образа и уточняет у зрителей, понимают ли они смысл происходящего, косвенно намекая: будь он сейчас в зале, тоже едва ли разобрался бы. Неловкость, некую постыдность происходящего диалога, равно как и упоминаемых в нём событий и поступков, режиссёр сумел выразить через едва ли не пятиминутную паузу в самом начале спектакля, когда герои выходят на сцену и долго и выразительно молчат, глядя то в пустоту, то друг на друга, так и не решаясь начать разговор.
Впрочем, провокационно медлительное начало впоследствии сменяется весьма высоким темпом действия с быстрыми переменами мизансцен, и это, казалось бы, простое решение работает — вдыхает жизнь в происходящее на сцене, делает его реалистичным, позволяя нам перемещаться вместе с героями во времени и пространстве, отслеживать события их отрывочных воспоминаний.
Читайте также
От трагикомизма, заложенного в пьесе, на сцене остаётся преимущественно комическое, но уход этого комического в клоунаду в то же время трагичен. А ещё грустно, как-то механически и однообразно звучит море, и кричат, кричат то и дело чайки, а стрелка часов не стоит на месте, и герои неумолимо идут к своему концу, а облегчения от того, чтобы однажды проговорить всё наболевшее за долгую жизнь, так и не наступает…
Многое в таком театральном воплощении пьесы оказывается недосказанным, оставляя простор для интерпретации. Например, остаётся никак сценически не реализованной слепота главного героя, причём наше внимание ещё и отдельно акцентируется на этой нереализованности в процессе внутреннего антракта. При желании можно поискать в этом скрытый посыл, что слепота душевная много страшнее слепоты физической и что, даже обладая в молодости превосходным зрением, герой всё равно не сумел построить личное счастье. Но что тогда помешало его спутнице? Ведь эта несчастная любовь не позволила прожить по-настоящему благополучную жизнь обоим.
Но самый главный вопрос, который остаётся после просмотра спектакля, хочется адресовать к зрителю. Что же так зацепило в этой постановке аудиторию, вызвав бурные аплодисменты в зале? Ведь спектакль получился действительно глубоким, многогранным, техничным и совсем не кассово-развлекательным. Часто ли такие собирают полные залы и не вызывают в дальнейшем пассивной агрессии? Или же тихого перешёптывания о том, что, мол, очередной молодой режиссёр решил себя показать. Но в этот раз, к счастью, вышло иначе. Остаётся только порадоваться за команду спектакля!
Фотографии с официального сайта театра «Суббота»
Понравился материал? Подпишитесь на нас в VK, Яндекс.Дзен и Telegram.
