Уставший Бен Аффлек пафосно бегает от одного сюжетного поворота к другому в новом (да старомодном) блокбастере Роберта Родригеса со сценарием, написанным около двадцати лет назад. Культовый режиссёр крупнобюджетных би-муви спустя долгое время взялся за любимое дело — что вовсе не так плохо, как трубят об этом западные киноиздания. Рассказываем, почему «Гипнотику» стоит выделить один свободный вечерок, если не идти на него с серьёзным лицом.
Некоторые чтят Родригеса девяностых за «мексиканскую трилогию» или «Факультет», для кого-то это киноноватор из двухтысячных с «Городом грехов», трилогией «Детей шпионов» и «Приключениями Шаркбоя и Лавы» за плечами. Найдутся и те, кто в ответ постиронично снимет шляпу за намеренно трешовые два боевика «Мачете». Однако после нашумевшей в 2019 году «Алиты» некогда режиссёр-самоучка отдался течению стримингов: выдал три сезона «От заката до рассвета», срежиссировал для Netflix стерильную супергероику «Мы можем стать героями» и поставил несколько серий диснеевских «Мандалорца» с «Книгой Бобы Фетта». Вернуться на большие экраны Родригес решился в жанре нолановской фантастики, когда же сам британский кинематографист после головокружительного «Довода» вновь вернулся к военной драме в грядущем «Оппенгеймере», а «Гипнотик» провалился в американском кинопрокате, хоть и был засвечен в Каннах.
Источник фото: kinopoisk.ru
Когда экранизируешь старые сценарии спустя десятки лет, всегда есть вероятность, что запоздалый кинопродукт просто устареет на нарративном уровне и по итогу будет ощущаться вторичным от того, что зритель уже посмотрел за это время. Так было и у Дэвида Финчера со сценарием его отца к «Манку», однако для байопика это не так критично, как, к сожалению, для научно-фантастического блокбастера. Ещё в трейлере или даже в самом начале сюжета зрители варварски лишаются той интриги, что должна была растянуться на всю первую половину примитивного боевичка. То есть они заведомо и, увы, невольно знают то, что, по идее, должны были распутывать одновременно с главным героем. Хотя детищу Родригеса это более чем простительно: настолько нелепый, что аж потешный плоттвист гипнотизирует на стыдливый хохот раз за разом, а сцена после начальных титров (да, она зачем-то там есть) так и вовсе становится последней падающей доминошкой родригесского абсурда.
Итак, давайте ещё раз. Дэнни Рурк приходит в себя на сеансе у психотерапевта, помогающего ему заглушить чувство утраты. Его дочку Минни безвозвратно похитили среди бела дня в парке, а самого злоумышленника оправдали из-за беспамятства. На спецоперации остинский детектив обнаруживает фото девочки в банковской ячейке, которую хотят украсть незнакомые друг с другом люди. Словно джедай какой-то, им отдаёт команды таинственный прохожий с шрамом на правом глазу и исчезает с добычей так же бесследно, как и появился. В поисках бондовского злодея Рурк обращается за помощью к местной гадалке Диане Круз, что предупредила департамент об ограблении. Вместе они скрываются от живых марионеток непредсказуемого гипнотика, пытаются разгадать зловещий заговор и найти пропавшего ребёнка.
Читайте также
Источник фото: kinopoisk.ru
Да, сюжет весьма банален и до смеха предсказуем, однако, по крайней мере, «Гипнотика» нельзя обвинить в неискренности с собой и зрительской аудиторией. Он не пытается казаться тем, чем не является, следовательно, и требовать чего-то большего или глубокого от него после просмотра не очень верно. Это всё ещё честный фильм категории В, самостоятельный и законченный, в отличие от вильнёвской «Дюны» или недавнего анимационного «Человека-паука», финальные части которых прибудут в кинотеатры под конец десятилетия. И как подобает подлинному би-муви, длится «Гипнотик» всего-навсего — девяносто минут, таким образом он органично бы вписался в ночной киносеанс в грайндхаусе вместе с «Планетой страха», при этом не истязая зрителя запутанными хитросплетениями тривиальной истории по два с половиной часа.
У того же Нолана, с «Началом» которого сравнивают «Гипнотик» не в пользу последнего, Родригес берёт исключительно схожую концепцию, однако с одним но: если Кобб и его дрим-тим погружались всё глубже в сновидения, то аффлекский Рурк, наоборот, каждым нейроном сознания стремится высвободиться из всех (а их ой как немало) слоёв гипнотического транса. Подобный уход от эскапизма к нелицеприятной реальности вовсе не характерен для автора «Помни». И всё же Родригес не мог не оставить прямой визуальной цитаты к сай-файному боевику 2010-го, хотя во вдохновении на завязку всё-таки признаётся завораживающим триллерам Хичкока с броскими, но загадочными заглавиями.
Источник фото: kinopoisk.ru
Истинным поклонникам раннего Родригеса непременно доведётся хоть раз улыбнуться от упоминания тарантиновского анекдота из «Отчаянного». Правда, насладиться моментом или всё-таки пожалеть режиссёра, что тот подобным образом ностальгирует по былым денькам с закадычным другом Квентином, не предлагая ничего столь запоминающегося взамен, остаётся на совести у них самих же. Тем не менее все мы преданно ждём «100 лет» Роберта Родригеса и Джона Малковича в 2115 году.
Источник фото обложки: kinopoisk.ru
Понравился материал? Пожертвуйте любую сумму!
А также подпишитесь на нас в VK, Яндекс.Дзен и Telegram. Это поможет нам стать ещё лучше!
