Топ-100

Напишите нам

Есть интересная новость?

Хотите, чтобы мы о вас написали?

Хотите стать нашим автором?

Пишите на: main@sub-cult.ru

Цивилизация и заполоняющие мир всё новые и новые технологии — это спасение для человека или путь к гибели? Может, технический прогресс стоит воспринимать как вызов, перед которым человечеству предстоит выстоять? Такие вопросы ставил перед собой не один классик мировой литературы. Наш материал поможет вам вспомнить, как классики осмысляли проблему взаимоотношений человека и технологий, его места в мире глобальной цивилизации. Если же вы тот счастливчик, которому предстоит написать итоговое сочинение в декабре, вы сможете почерпнуть несколько аргументов для доказательства своей позиции, какую бы сторону в этом вопросе ни занимали.

Корреспондентки «Портала Субкультура» поговорили с Оксаной Рычаговой, эксперткой по подготовке к ЕГЭ, учителем русского языка и литературы, и составили топ книг, которые помогут раскрыть для себя эту тему с новой стороны, понять, что же технологии значат для вас, пугает ли вас перспектива появления искусственного интеллекта или вы ждёте это с нетерпением. Если вы все же относите себя к первому лагерю, то у собеседницы издания есть свой ответ на вопрос, почему большинство авторов, да и что там скрывать — читателей, боятся технологий.

Почему в большинстве произведений мировой литературы цивилизация и технологии — это либо трагедия, либо по меньшей мере вызов, а как спасение они воспринимаются классиками редко?

Страх — одно из самых древних и сильных чувств, присущих человеку, часто именно неведомое и неизвестное вызывает у людей панический ужас. Многие изобретения, ставшие источником развития науки и техники, вызывали неоднозначную реакцию и у широкой общественности, и у писателей, потому что открытия XX и XXI веков не только нарушали привычный уклад жизни, но и вытесняли из неё природу, творчество и вдохновение. Поэтому во многих классических произведениях мы чаще слышим «голос страха» перед неизвестностью, чем радость от новых открытий.

«Собачье сердце» М. А. Булгаков

В этой повести ярко показано не столько негативное влияние технического прогресса в области медицины, сколько его двойственная природа и зависимость от человеческих намерений. Булгаков рассказывает историю пересадки человеческого гипофиза и семенников бездомному псу Шарику. В итоге человекоподобное существо, получившее гордое имя Полиграф Шариков, обретает возможность размышлять, высказывать своё мнение и даже заводит знакомства с местной «властью»: Швондером и другими членами домкома. Однако внешние преображения оказались единственным результатом медицинского эксперимента — у профессора и доктора Борменталя никак не получалось научить Шарикова нравственности и самостоятельному мышлению. Булгаков строит произведение методом кольцевой композиции: в развязке Шарикова ждёт последняя операция, после которой он снова становится собакой.

Смешная, разобранная на цитаты, афористичная повесть открывает читателю совсем не весёлую истину, высказанную профессором Преображенским:
«Весь ужас в том, что у него уж не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!»

Герои повести смогли исправить ошибку и не допустить трагического финала. Медицинский прогресс и достижения цивилизации в книге это инструмент в руках образованных и достойных людей, который никак нельзя отдать во власть персонажам с «собачьим» сердцем.

«Свеча горела» М. Гелприн

Короткий трогательный рассказ русского писателя Майка Гелприна может стать неординарным аргументом в осмыслении проблемы взаимодействия человека с миром, где из-за технического прогресса гуманитарные науки, а особенно литература, стали ненужными для человечества. Автор даёт понять, что человечество ошиблось и что «виртуальная этика, основы виртуального права, история робототехники», которые предлагают главному герою преподавать, не заменят литературу, потому что она (особенно поэзия), по мнению Гелприна, учит духовности главному качеству человека. Лейтмотив рассказа стихотворение Пастернака «Зимняя ночь», в котором свеча горела в то время, как за окном «мело весь месяц в феврале».

«И все терялось в снежной мгле
Седой и белой.
Свеча горела на столе,
Свеча горела».

Такое противопоставление образов можно воспринять как символ борьбы чего-то небольшого и светлого с всеобщим мраком и холодом. Такая же борьба идёт между героем рассказа Гелприна учителем литературы Андреем Петровичем и миром, в котором отказались от гуманитарных наук якобы из-за их бесполезности. Гелприн не осуждает существование технологий, но показывает, что они не должны быть выше духовности, выше того, что развивает в умах детей литература, того, что даже бездушного робота сделало чувствующим, любящим и человечным.

«Мы» Е. Замятин

«Мы» и две другие, пожалуй, самые известные антиутопии («1984» Оруэлла и «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери) могут стать аргументами для доказательства позиции: технологии — это вызов человеку. В этих произведениях цивилизация доходит до такого момента, негативного апогея, когда вся жизнь человека подконтрольна государственной машине и технологиям, которые она использует. Каждый обезличен. Каждый — винтик. Несогласные не нужны. Все воспринимают технологии как данность. Но находятся люди, идеологически враждебные, как роман «Мы» в Советском Союзе, для кого цивилизация — вызов и трагедия. Такие герои понимают, что «машина» давно задавила человека и что его надо спасать, потому что он больше и важнее государства, цивилизации и технологий. Как пишет Замятин, «Человек как роман — до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать».

«Двадцать тысяч лье под водой» Ж. Верн

Жюль Верн — один из немногих классиков, наравне с Беляевым и Булычёвым, для которого технологии — спасение. Для его героев это то, что помогает человеку стать свободным от мира, где его не принимают, от жестоких людей и ненужной суеты.

Главный герой романа «Двадцать тысяч лье под водой» капитан Немо, он же принц Даккар, благодаря своему подводному кораблю сбегает от людей в мировой океан после того, как всю его семью убивают. Это помогает ему справиться с трагедией. Верн пишет: «Море — это всё! <...> В его безбрежной пустыне человек не чувствует себя одиноким, ибо вокруг себя он ощущает биение жизни». Но только с «Наутилусом» Немо смог ощутить это «дыхание» полностью и по-настоящему почувствовать свободу. В его руках оказалось невероятное созданное человеком средство для познания того, что было сотворено природой. Поэтому технологии в руках умного человека спасение. Только с ними он может глубже познавать мир, значит и свою природу.

«Мамаша Перкинс остаётся» Рэй Брэдбери

Творчество Рэя Брэдбери — почти сплошь поиск ответов на вопрос: «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?» В не самом известном рассказе «Мамаша Перкинс остаётся» или «У нас в гостях маменька Перкинс» (для читавших рассказ первый вариант названия, скорее всего, покажется более подходящим) Брэдбери пытается осмыслить эту проблему и, как в «451 градус по Фаренгейту», вселяет в читателя тревогу перед технологиями. Этот почти лавкрафтовский ужас перед неживым и непонятным, перед тем, что кажется больше тебя, что может контролировать твою жизнь, автор сохраняет с первой до десятой страницы.

Как видите, прочитать рассказ не составит труда. Он короткий, тревожный и по-брэдберивски необычный. Автор умеет поставить вопрос о привычном так, чтобы это волновало и даже пугало. Ситуация, описанная в рассказе, «невероятна, слишком затянута и просто ужасна». Для Брэдбери технологии — это безусловный вызов человечеству. В каких-то произведениях классик позволяет своему герою устоять, в каких-то человек не понят, объявлен сумасшедшим, он — в цивилизованном обществе лишнее звеньице. А поскольку мамаша Перкинс действительно остаётся, а не временно пребывает в гостях, понимаешь трагедию главного героя.

В теме про технологии важно занять новаторскую или ретроградную сторону, но можно отразить и обе стороны «медали» цивилизационных процессов. Сначала просто ответьте для себя на этот вопрос. Для любой позиции найдётся литературное произведение, всё-таки в этом вопросе как не было, так и нет единства. Важно ваше мнение. Если не можете определиться, к какому лагерю вы относитесь, так и напишите. А в аргументации покажите разницу во взглядах на этот вопрос у разных авторов.

А также подпишитесь на нас в VK, Instagram и Facebook. Это поможет нам стать ещё лучше!

 

Добавить комментарий

18+
Яндекс.Метрика